Чи може суд зобов'язати укласти угоду на проживання в приватизованій квартирі небажаної для власника людини?
Якщо може, то посилаючись на яку статтю. Або якщо не вправі примусити до укладання угоди, то згідно з якою нормою закону.

Итак, 10 мая 2012 г. (заметьте, опять это проклятое для меня 10-е число!) в первой инстанции закончилось рассмотрение моего дела, о котором я писал раньше (читаем тут: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4. А тут - письмо в "Украину Криминальную").

Его Честь Судья Шевчук А.В., вначале показавшийся мне довольно толковым и адекватным, легким движением руки отправил меня куда подальше с моими свидетелями, документами и законными аргументами. В удовлетворении моего иска отказано. Причем, с мотивировкой, якобы я сам указал на свою вину (!). И точка.

Я - мерзкий нарушитель и грязный лгун, очерняющий незапятнанную репутацию ГАИ и светлый образ носителя её благодати - инспектора ПРЫГОДЫ.

Читаем Постановление (это просто блеск!):


( Читать дальше обо мне - мерзком нарушителе и грязном лгуне )

Коли я півроку тому прилітав в Україну, в аеропорту мене зупинив митник і поцікавився, скільки грошей я везу.
У мене була сума, яка не перевищувала 10000 євро (і була набагато менше, ніж 10000), але тим не менше він попросив мене підійти до стійки і заповнити письмову декларацію (паралельно цікавлячись речами і сподіваючись мене на щось розвести). Сказав, що незважаючи на відсутність необхідності письмово декларувати суми менші за 10000 євро, на вимогу працівника митниці це потрібно.
Я зацікавився цією темою, і знайшов наступне:

Є така інструкція НБУ: "Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України", розроблена "відповідно до статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 ( 15-93 ) "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", а також пункту 14 статті 7 та статті 44 Закону України "Про Національний банк України" ( 679-14 ). "

Вона чітко каже:
1. Фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу.

І все, крапка.

Але є ще такий хитрий Наказ Державної Митної Служби "Про затвердження Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України"

У ньому теж написано, що:

1.4. Декларація ( 748-97-п ) застосовується для письмового декларування предметів, що:
підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, у випадках, передбачених Митним кодексом ( 92-15 ) та актами Кабінету Міністрів України;

але є такий додатковий пункт:

громадяни зобов'язані заповнити декларацію ( 748-97-п ) у випадках, установлених абзацом першим цього пункту, у тому числі на вимогу посадової особи митного органу.


Тому декілька питань:
1. Чи може наказ держмитслужби протирічити інструкції Нац.Банку, і що важливіше?
2. Що значить "у тому числі на вимогу посадової особи митної органу" - у тому числі тільки у випадках, установлених абзацом першим цього пункту (тільки якщо більше 10000 євро), чи у тому числі в будь-яких випадках? Як це інтерпретується?

ситуация: дом-"сталинка" 50-х годов постройки. колонка изначально была в ванной. шесть лет назад колонку заменили на новую по причине выхода старой из строя. работы производила организация, имеющая лицензию на осуществление данного вида деятельности. новая колонка на обслуживании у горгаза не состоит (стоит на обслуживании у фирмы-установщика)
сейчас пришли работники горгаза для бесплатной установки газового счетчика. естественно, возник вопрос о необходимости переноса колонки на кухню. нам это неудобно, так как напор скачет, нужно регулировать и т.п. между ванной и кухней общий вентканал (0,5х0,5 м2 примерно в сечении), то есть если ставить колонку на кухню, нужно будет врезаться либо в него же, либо тянуть трубу через всю кухню до наружной стены, делать там отверстие (и ремонт заодно :( )
насколько правомерны требования горгаза? насколько я понимаю, установка счетчика, как и любого газового прибора, - это новый проект, перенос колонки - тоже новый проект. на каком основании я могу отказаться от создания и оплаты нового проекта и от перенесения колонки?
ещё нюанс: соглашаются оставить колонку в ванной, если установить там предлагаемый ими же датчик (стоимость около 1100 гривен). насколько это правомерно?

Що це за Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України? Чи справді приватним підприємцям слід у них реєструватися?

Часть 1-я.
Жили-были мама с дочкой в двухкомнатной квартире общей площадью 46 кв.м.
И вот мама после долгой и продолжительной болезни скончалась.
Дочь осталась одна (в квартире только она и прописана) и хочет хату приватизировать.
Вопрос № 1: какова будет примерная сумма, которую надо будет доплатить при приватизации за излишки, тыскыть, площади?

Часть 2-я.
Попытка приватизировать эту квартиру уже предпринималась, ещё при жизни матери.
И споткнулась на том, что дочка замужем и некоторое время жила с мужем в другом городе, и была прописана там.
Когда мать заболела, дочь переехала к ней. Причём, её отказывались прописывать у матери, пока она, дочь, не развелась с мужем (а потом они обратно поженились).

Так вот, когда дочь пришла с документами в ОП (отдел приватизации), её завернули назад, объяснив, что нужна справка о том, что дочь не участвовала в приватизации квартиры в другом городе, где дочь проживала с мужем ранее.
Дочь съездила в тот город (Мукачево) и взяла справку, где говорилось: «Выдана такой-то, проживающей там-то, в том, что она не использовала жилищные чеки на приватизацию квартиры в г. Мукачево».
(та квартира была приватизирована мужем после фиктивного развода и отъезда дочери).

С этой справкой ОП дочь также завернул, сказав, что в справке должно быть написано буквально следующее: «Такая-то не принимала участия в приватизации квартиры там-то».

Не имея возможности оставить больную мать и лично поехать в Мукачево, дочь отправила туда заказное письмо с просьбой выслать нужную справку.
Справку выслали, в ней было сказано: «Ваше письменное заявление рассмотрено. Уведомляем, что вы, такая-то такого-то года рождения, были зарегистрированы по адресу такому-то с 19 февраля 1992 по 08 мая 1998. За этот период вами право на приватизацию жилья бесплатно не было использовано».
Подписано мэром.
Вопрос № 2: насколько обоснованы требования ОП к тексту справки? Дочь боится, что и со второй справкой её тоже тупо завернут. Если требования высосаны из пальца, как следует парировать наброс от ОП, что им следует сказать, чтобы они прекратили, наконец, тянуть волынку?

Часть 3-я.
Дочь предполагает, что доплачивать за лишнюю площать при приватизации придётся много и она не потянет сумму.
Возник план: оформить фиктивный брак с давним другом, вообще не принимавшим участия в приватизации какой-либо жилплощади. Тем более, что теперешний брак всё равно трещит по швам (у мужа любовница в том самом Мукачево, он там практически живёт). Тем более, что этот давний друг бедной женщине, оставшейся один на один с бедой (тяжело больная мать), много лет помогал и вообще тащил всё на себе. Совершенно безвозмездно, причём. Просто хороший человек.

И вот дочь решила хоть таким образом его отблагодарить. У неё больше нет родственников, у неё нет детей. Она не хочет, чтобы квартира пропала, чтобы она после её смерти могла остаться хорошему человеку.

Вопрос № 3: предположим, они таки поженятся, — мужу обязательно прописываться в приватизируемую квартиру для того чтобы иметь право принять участие в приватизации? Или это вовсе не необходимо?
Дело в том, что у друга есть квартира, он там живёт один и один прописан. Это же тогда ему надо выписываться из своей квартиры.. И я, к примеру, не в курсе, возможно ли существование квартиры без кого бы то ни было, прописанного в ней..

Может быть, вообще нет необходимости им жениться? Может быть, посторонний человек может принимать участие в приватизации посторонней квартиры просто с согласия ответственного квартиросъёмщика?

И наконец последний вопрос № 4: если я правильно понимаю, владелец квартиры (предположим, дочери удастся её приватизировать так или иначе) может прописать в неё кого хочет. А может ли он ВЫПИСАТЬ кого хочет? Вот просто взять и выписать. Или тогда уже начнётся: не имеете права, так нельзя, прописанный может претендовать и так далее?

Всем спасибо за терпение - каюсь, текст получился большим.. :(
Мы с дочерью (моя давняя подруга) долго обдумывали, как сформулировать важные пункты. Она очень надеется на вашу помощь, друзья-юристы (компа у неё нет, так что я буду отвечать от её имени).

Реальная история.
Частное предприятие выпускает некий продукт под названием, скажем, "Продукт".
Директор (наёмный) этого предприятия регистрирует на своё имя тоговый знак "Кременчуцький Продукт".
Регистрирует своё частное предприятие с названием типа "Фабрика "Кременчуцький Продукт".
Все работники старого предприятия увольняются и оформляются в новое.
Всё работает как раньше, только на упаковке добавляется надпись мелким шрифтом "Кременчуцький".
Устав старого предприятия "теряется" (в горисполкоме копия тоже пропадает, но это отдельная история, сейчас не об этом).
Офигевший собственник первого предприятия идёт в ОБЭП. И там офигевает ещё больше. ОБЭП "не видит достаточных оснований для возбуждения уголовного дела"! Говорят: устава же нет, а может ему в уставе это не запрещалось?

Вопрос:
Здесь в самом деле нет состава преступления? Каждый директор может всё забрать себе, если ему это прямо не запрещено уставом?

Украинское министерство юстиции игнорирует нормы Конституции Украины и требования действующих на территории нашей страны законов. Именно к такому выводу приходишь, анализируя эпистолярное наследие Отдела Государственной исполнительной службы Оболонского районного управления юстиции в г. Киеве (заметьте – официальное!).

В частности, речь идет о нарушении ст. 19 Конституции Украины, п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ст. 291 Кодекса Законов об административных правонарушениях.

ЗДЕСЬ я уже описывал мою ситуацию с фальсификацией штрафа работниками ГАИ. Сфальсифицированный штраф мною был обжалован в строк и по форме, установленной действующим законодательством Украины. Ввиду того, что начальство фальсификатора заняло позицию "на Солнце пятна бывают, Папа Римский грешит, а сотрудник ГАИ - правила не нарушает!!!", то я обратился в суд. Оболонский районный суд принял об этом соответствующее постановление, назначив рассмотрение дела на 4 апреля 2012 г.:

( Read more... )

Я не знаю, коли я перестану вже нарешті дивуватися нашому "правосуддю"..

Більше як рік тому я офіційно розлучилася з чоловіком.
За час шлюбу той понабирав кредитів під різні потреби. Цільове призначення кредитів різне: від "на особисті споживчі потреби", за який поповнював собі склад у його магазині - до "на придбання домоволодіння" (ну ясно, що то в інтересах сім"ї). Кредити виплачувати ще ой-ой скільки часу, тобто, довго. Я не була жодним чином стороною кредитних договорів. Єдине, що мене пов"язувало із ними - це те, що я, холєра ясна, була його дружиною. 
Приблизно в червні отримую позовну заяву, де дорогенький колишній просить суд стягнути з мене половину тої суми, яку він сплатив у якості погашення кредиту в період від дати нашого розлучення по дату подання позовної заяви. Повернути просить у порядку регресу. Обгрунтовує позов тим, що я жеж була дружиною, а нуішошо ми розлучилися, мовляв, спільне майно, як і борги, не перестають бути спільними від того. Я, звісно, витріщаю очі від такої юридичної еквілібристики. Ше-м такого не бачила.
Ну що ж... Подаю зустрічну позовну заяву про поділ майна, набутого за час шлюбу і прошу об"єднати в одне провадження. Типу, ну чого ж ми будемо тільки борги ділити? Та ж давай уже все поділимо, ну нє? Суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову. Каже, що от я обгрунтовую нормами сімейного права, а він - цивільного. І ну ніяк нема ніц спільного. І в ухвалі роз"яснює право оскарження тої ухвали окремо від рішення суду :).. ну, я на то не повелася.
Оговтавшись від подиву, пояснюю собі це тим, що ну не хоче суддя паритися - то вже шож..
Подаю позов на загальних підставах, отримую ухвалу про відкриття провадження у справі, пишу клопотання, що раз уже там будемо кусатися за насущне - то зупиняйте тут оту нісенітницю. Усім від того буде краще.
Я реально сіла на дупу, коли ухвалою суду було встановлено, що ПОЗОВИ НЕ МАЮТЬ НІЧОГО СПІЛЬНОГО і можуть розглядатися окремо, що і буде через два тижні :) :)..
Чесне слово, маю намір скаржитися до Кваліфікаційної комісії суддів та заявляти відвід. До речі, кілька доган той суддя вже має.    
Друзі-юристи! Які будуть Ваші коменти щодо цієї ситуації? 

Уважаемые участники сообщества, очень нужна ваша помощь!

Уже неоднократно встречаю и в интернете и в жизни информацию о том, что все медицинские манипуляции несовершеннолетним должны проводиться ТОЛЬКО в присутствии родителей или доверенного лица.

Ну вот что-то вроде этого (цитата с форума):
"Вы, как законный представитель несовершеннолетнего, имеете право присутствовать при всех медицинских манипуляциях (по закону, даже на операции, у знакомых был прецедент - обращались в суд, который принял решение в пользу родителей и отец, сам врач, присутствовал на операции). Так же, если родитель считает свою компетенцию недостаточной, чтобы оценить качество проводимых манипуляций, он может пригласить эксперта, мнению которого будет доверять, чтобы тот сам, или вместе с родителем присутствовал на проведении манипуляции/операции.
К сожалению, мы совершенно не знаем своих прав:(."

Хотела узнать так ли это на самом деле? Или это все из области фантастики?

Гугл почему-то не помог. Куча разных документов, а по существу ничего. Звонила на горячую линию минзрава, там тоже без результата.

Нужен именно документ (номер, название и статья). Ну конечно, если кто-то сталкивался с чем-то подобным, то опыт был бы весьма кстати.

( Подробнее о ситуации )